In.Trance Community: Внешнее хранилище на 2 Терабайта - In.Trance Community

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

Внешнее хранилище на 2 Терабайта WD My Book

#1 Пользователь офлайн   Aurosonic 

  • -= Worldwide album =-
  • Иконка
  • Группа: InTrance DJ
  • Сообщений: 2397
  • Регистрация: 05-December 06
  • Пол: Мужской
Репутация: 246
Отличная

  Отправлено 04 July 2008 - 10:32

Вчера приобрел вот это чудо ( Western Digital My Book® Studio Edition™ II 2TB Model: WDH2Q20000).

Изображение

Информация о продукте на офф. сайте : http://www.wdc.com/e...asp?DriveID=410

Сравнительная характеристика моделей : http://www.westerndi...index.asp?Cat=8

Подтолкнуло меня к этой покупке то обстоятельство, что категорически негде хранить те огромные объемы цифрового материала, которыми я располагаю.
После покупки ноутбука ASUS G2S T7700 я практически перестал пользовацца своим Десктопом, т.к. ноутбук и по скорости уделывает комп, и по шумовым показателям (тише :icq12: ) и по мобильности. Потому решил продать комп. Однако возникла такая проблемка : на компе у меня хранится около 700 Гб информации на двух 400GB винтах Seagate Barracuda, организованных в RAID0-массив (музыка, коллекция сэмплов, синтов, проекты и прочее). Ноутбук располагает лишь встроенным винтом на 250 ГБ, которого естественно для всего это недостаточно. Кроме того всем известен факт недостаточно эффективного охлаждения встроенных в ноутбуки винчестеров, потому их экстремальная эксплуатация, как в моем случае, неблагоприятно скажется на их долговечности и надежности. Посему я решил приобрести подобное внешнее хранилище. Почему 2ТБ , а не 1ТБ ? Ну во-первых итак уже 700 ГБ информации, а помимо этого теже синты нужно мало того что установить (это распаковать и поместить в папку VSTplugins, которую так же было решено перенести на внешнее хранилище по причине возможного перегрева встроенного в ноутбук винчестера), так нужно еще и дистрибутивы их где-то хранить на случай переустановки системы или каких-либо сбоев. Вторая причина - это возможность организации RAID-массива из двух встроенных во внешнее хранилище идентичных винтов, что в случае RAID0 должно благоприятно сказаться на скорости, а в случае RAID1 - на дополнительной надежности сохранения важной информации. Собственно т.к. данное хранилище располагает 3-мя интерфейсами подключения, я решил их все протестировать и выбрать оптимальный. Для теста использовалась замечательная программка - HD TUNE 2.55.

Немного об интерфейсах подключения :

1) USB 2.0 ( пиковая скорость передачи данных - 480 Mbit/s или 60 Mb/s )
2) Firewire 800 ( пиковая скорость передачи данных - 800 Mbit/s или 100 Mb/s )
3) eSata ( пиковая скорость передачи данных - 3 Gbit/s или 375 Mb/s )

Протестировал его в нескольких режимах, получил следующие результаты :

RAID0 Массив, подключенный к ноутбуку ASUS G2S через USB 2.0 :

Изображение

Подозрительно маленькая пропускная способность USB 2.0 шины. Подключил по этой же шине хранилище к своему Десктопу и получил примерно в два раза бОльшую скорость (около 32 Mb/s Average). Сделал вывод о глюке контроллера шины USB на чипсете Intel моего ноутбука. Снес все USB концентраторы из системы, переустановил свежую версию драйверов Intel и - О ЧУДО ! - при повторном подключении к ноутбуку по USB скорость стала такой же как на десктопе - 32 Mb/s Average. Не знаю, почему скорость в два раза меньше пиковой через USB 2.0 , но тут явно все упирается именно в шину, а не в скорость хранилища, что подтвердили последующие тесты по другим интерфейсам подключения. Тем не менее, после последовательного подключения в данный USB порт еще нескольких устройств (флешки, затем еще одного внешнего накопителя, затем звуковой карты) , скорость usb шины на ноутбуке снова упала в 2 раза. Предполагаю, что это проблема чипсетов INTEL , создается несколько корневых USB разветвителей в списках оборудования системы, из-за чего возникают толи конфликты, толи еще что-то такое, что снижает скорость работы USB шины. Пусть это будет камень в огород INTEL , так как на чипсетах NVIDIA , которые стоят у меня на Десктопе, подобной проблемы я не наблюдал, сколько бы различных USB устройств я не подключал к компу поочередно в одно и тоже гнездо USB.

RAID1 Массив, подключенный к ноутбуку ASUS G2S через USB 2.0 :

Изображение

Как и ожидалось, особой разницы в скорости по сравнению с RAID0-массивом не получилось ввиду ограниченной пропуской способности шины USB. Единственное - чуток выше нагрузка на CPU и ественность выше время доступа (целых 3 ms, для винчестеров это существенная задержка)

RAID0 Массив, подключенный к десктопу через Firewire400 :

Изображение

Возможности подключить хранилище к ноутбуку через firewire у меня нет, т.к. на ноутбуке стоит разъем mini-Firewire , а в комплекте с хранилищем идет 2 Firewire кабеля - 800-800 и 800-400. Потому я решил протестировать данный интерфейс, подключив хранилище к своему десктопу через интерфейс Firewire800-Firewire400 ( Firewire800 разъема также нету у меня). Касательно результатов - они практически такие же, как и при подключении через USB 2.0 к десктопу. Однако если учесть , что пиковая пропускная способность Firewire 400 - 50 Mb/s , а USB 2.0 - 60 Mb/s - можно сказать, что при обоих доступных вариантах подключения - Firewire 400 предпочтительней USB 2.0 , да еще и к тому же нагрузка на процессор у файрвайр 0.8% против USB 2.0 6.6 %. Про Firewire800 не могу ничего сказать, но предполагаю , что скоростные показатели при его использовании будут примерно в два раза вышел, чем при использовании Firewire400.

RAID0 Массив, подключенный к ноутбуку ASUS G2S через eSATA :

Изображение

Ну что могу сказать ... Интерфейс-рекордсмен по скорости, как и предполагалось. Тут уже все упирается именно в скоростные показатели хранилища, а не интерфейса. eSata отрабатывает свою пропускную способность на все сто, и при этом не особо грузит процессор.

RAID1 Массив, подключенный к ноутбуку ASUS G2S через eSATA :

Изображение

Сравнивая с предыдущим RAID0 массивом , данный RAID1 значительно проигрывает по всем скоростным показателям. Ну оно и понятно, информация не разбивается на два потока и не записывается одновременно на два винчестера, что теоретически должно было обеспечить двукратный прирост скорости в случае с RAID0, а просто дублируется на второй винчестер. Во благо надежности хранения информации за RAID1 приходится расплачиваться 2-х кратным уменьшением объема накопителя, а так же примерно в полтора раза проигрыш в скоростных показателям по сравнению с RAID0.

РЕЗЮМЕ :

Протестировав все доступные мне интерфейсы подключения , в очередной раз убедился , что моя относительно недавняя нелюбовь к шине USB 2.0 снова подтвердила право на своё существование. Однако ввиду её массовой популярности как среди разработчиков , так и среди потребителей, её использование в том числе и для меня (слава богу не в случае с данным хранилищем) - неизбежно. Может следующее сравнение будет и некорректым, но для меня это примерно так же, как использование mp3 . Этот формат так же наиболее популярный и распространенный на данный момент, однако для меня (да и не только для меня, я думаю) он по всем показателям проигрывает к примеру формату ogg. И по качеству, и по скорости кодирования и по другим показателям. Но, популярность и массовость делают своё дело. Люди просто уже привыкли к mp3. Что касается Firewire - крепкий середнячек. Особых глюков не обнаружено, скорость вполне на уровне, особенно если имеется разъем Firewire800. Однако за неимением данного разъема на моем ноутбуке ASUS G2S , да и даже на десктопе, от него придется отказаться. А вот eSata показал себя на ура. Позволил полностью реализовать скоростной потенциал моего хранилища, незамечено никаких глюков за ним, стабильная быстрая работа. Поэтому в данном случае , eSata - мой выбор.

Чтоб лишний раз убедиться в своём предположении, что в случае подключении через eSata скоростной порог упирается именно в само хранилище, а не в интерфейс, я измерил показатели raid0 массива своего десктопа, состоящего из 2-х 400 GB винчестеров Seagate Barracuda , подключенных к материнке через Sata-интерфейс. Собственно мои предположения подтвердились :

Изображение

Очень надеюсь, что мои результаты исследований кому-нибудь пригодятся. Видел тут на форуме желающих приобрести 2-х Терабайтные хранилища :D
0

#2 Guest_PavelKrash_*

  • Группа: Гость

Отправлено 05 July 2008 - 03:37

сколько отдал за него?

#3 Пользователь офлайн   Extrimz 

  • СluB^.^BeR
  • Иконка
  • Группа: Супермодератор
  • Сообщений: 3627
  • Регистрация: 19-September 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: Moscow
  • Интересы: music..
Репутация: 146
Хорошая

Отправлено 05 July 2008 - 07:12

около 16 такой стоит
0

#4 Пользователь офлайн   Extrimz 

  • СluB^.^BeR
  • Иконка
  • Группа: Супермодератор
  • Сообщений: 3627
  • Регистрация: 19-September 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: Moscow
  • Интересы: music..
Репутация: 146
Хорошая

Отправлено 05 July 2008 - 08:08

Просмотр сообщенияvanity (5.7.2008, 12:00) писал:

Просмотр сообщенияExtrimz (5.7.2008, 11:12) писал:

около 16 такой стоит

где ты такие цены то нашел?

очень нужная штука. сам собираюсь купить такой же. :)

Скрытый текст
[url="http://"http://www.digitallworld.ru/shop/8/581/76453/"]http://www.digitallw...op/8/581/76453/[/url]

да я и сам думаю , что-то подобное купить...а то грузить комп хардами уже не получается
тут можно на него посмареть
Скрытый текст
[url="http://"http://www.technomix.com.ua/computers/hdd/Wd/wdh2q20000e.htm"]http://www.technomix...wdh2q20000e.htm[/url]

0

#5 Пользователь офлайн   Extrimz 

  • СluB^.^BeR
  • Иконка
  • Группа: Супермодератор
  • Сообщений: 3627
  • Регистрация: 19-September 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: Moscow
  • Интересы: music..
Репутация: 146
Хорошая

Отправлено 05 July 2008 - 08:57

Просмотр сообщенияvanity (5.7.2008, 12:27) писал:

хм, а у нас 23К http://shop.key.ru/shop/goods/25791/

вот такую полочку домой было бы круто :)

Изображение

палюбому)))) если б в своё время не купил 6 хардов то на потраченные деньги мог бы 2 бокса таких купить точно=)
0

#6 Пользователь офлайн   Daniil 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 128
  • Регистрация: 06-August 06
Репутация: 0
Нейтральная

Отправлено 06 July 2008 - 13:57

Сабж актуален только для ноутов, для десктопа дешевле 4 винта по терабайту купить за эти же деньги (и больше и быстрее) :(
0

#7 Пользователь офлайн   Aurosonic 

  • -= Worldwide album =-
  • Иконка
  • Группа: InTrance DJ
  • Сообщений: 2397
  • Регистрация: 05-December 06
  • Пол: Мужской
Репутация: 246
Отличная

Отправлено 06 July 2008 - 14:11

Просмотр сообщенияDaniil (6.7.2008, 17:57) писал:

Сабж актуален только для ноутов, для десктопа дешевле 4 винта по терабайту купить за эти же деньги (и больше и быстрее) :(


Для ноута и бралсо :P
0

#8 Пользователь офлайн   xaid 

  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1321
  • Регистрация: 10-June 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: ???????
Репутация: 206
Отличная

Отправлено 06 August 2008 - 11:10

Тож подумываю прикупить world edition, фишка ихняя меня заинтересовала WD Anywhere Access™ оказалось не всё так просто бл..
0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых