In.Trance Community: Маккейн Обещает Держать Россию В Ежовых Рукавицах - In.Trance Community

Перейти к содержимому

  • 5 Страниц +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

Маккейн Обещает Держать Россию В Ежовых Рукавицах

#46 Пользователь офлайн   Falcon 

  • Гуру
  • Иконка
  • Группа: Модератор
  • Сообщений: 1384
  • Регистрация: 10-February 07
  • Пол: Мужской
Репутация: 28
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 04:24

Просмотр сообщенияDe-Ni (1.4.2008, 22:46) писал:

ты для начала читать научись и не вырывай полфразы из контекста... а потом поговорим...


Кто тут читать не умеет?! Ты с выражениями аккуратнее! Мне не важно какой там у тебя контекст был, я высказался только по этой фразе.
0

#47 Guest_enquity_*

  • Группа: Гость

Отправлено 02 April 2008 - 04:30

Просмотр сообщенияFalcon (2.4.2008, 7:24) писал:

Кто тут читать не умеет?! Ты с выражениями аккуратнее! Мне не важно какой там у тебя контекст был, я высказался только по этой фразе.

это просто смешно

#48 Пользователь офлайн   resistor 

  • Striped ideology
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 2515
  • Регистрация: 10-December 06
  • Пол: Мужской
Репутация: -8
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 06:07

да не, это все в общем в принципе не смешно.
0

#49 Пользователь офлайн   Koks 

  • =D
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1761
  • Регистрация: 20-December 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: ????
Репутация: -1
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 08:13

Просмотр сообщенияseahawk (2.4.2008, 3:47) писал:

Напомнило политический триллер "К барьеру!" на НТВ )))

точно =))) только нада кому нибудь в роли судей давай шоль ты будеш?
0

#50 Пользователь офлайн   De-Ni 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 296
  • Регистрация: 22-January 07
  • Пол: Мужской
  • Откуда: СПб
Репутация: -2
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 09:59

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 3:38) писал:

Для политики России не все равно кто будет президентом США в смысле последствий и, еще раз повторяю, что будет полезней если президентом станет Маккейн. Насчет "недалекости" Маккейна... В свое время актер Р.Рейган тоже слыл этаким пижоном в таких вопросах, но имел минимальную мудрость набрать вокруг себя хорошую команду и слушаться их (кстати, раз вы считаете что Маккейн "недалекий", то по вашей логике будет неэффективно управлять США, что опять-таки полезно России). А может быть "умным" американцам выгодно иметь "тупого" президента - Маккейн и сами американцы не так уж просты на самом деле - сюрпризов будет много при Маккейне.
Насчет закручивания гаек и "богатости вкупе с эффективностью"... Стандартная фобия всех т.н. приверженцов идеям демократии в том, что затопят последние "островки свободы", на которых давно уже нет ничего и не произрастает ни какой "растительности". Конечно же в конечном итоге все зависит от России какой ей быть, но на данном этапе, в свете "реактивной", а не "активной" внешней политике России, ей нужен серьезный катализатор для усиления своей роли в мире и достижения своих внутренних целей.
Уже прошло то время когда можно было заложить фундамент "богатства и эффективности" изолированно от внешнего мира, тем более для такой огромной страны как Россия. Разнообразные внешние угрозы вынуждают (или вынудят) Россию серьезно корректировать свои методы достижения вашей мечты - "богатства и эффективности". Кстати, богатство у государства России уже есть, а вот эффективным оно возможно станет благодаря конфликту, который ему обеспечит США во главе с Маккейном, по крайней мере "друг" Буш посодействовал немало. Не лишне заметить, что при американских демократах Новая Россия была в дерьме, а вот при республиканцах - уже процветает и есть надежда на "богатое и эффективное будущее".


хороший пост! но все же со многим я несогласен...

1) не стоит Маккейна сравнивать с Рейганом... Рейган действительно не был интеллектуалом и был довольно ленив... но у него была невероятная харизма и запредельное чувство уверенности в своей правоте, которым он заражал всех вокруг себя, даже когда в 82-83 гг. Америка переживала рецессию... в итоге к концу его второго срока страна совершила гигантский экономический рывок и победила в "холодной войне", а он стал великим президентом... неоконсерватизм Рейгана был основан, прежде всего, на экономике предложения и традиционных ценностях... у Маккейна нет ни того, ни другого: он дважды голосовал против снижения налогов, а по многим социальным вопросам занимает какую-то непонятно промежуточную позицию...

2) даже если Маккейн станет президентом и будет неэффективно управлять США, нам от этого ничего хорошего не светит... во-первых, слабость президента в американской политической системе компенсируется эффективностью системы как таковой... в ней есть много сдержек и противовесов, вроде Конгресса, Верховного суда, автономных правительство штатов и т.д.... поверьте, сильно ослабить Америку не сможет ни один президент, даже если очень захочет... не случайно, даже при таком лидере как Буш-мл. США, конечно подмочили свой имидж в мире, но ничуть не ослабли... а из нынешнего ипотечного кризиса они, без сомнения, выберутся... вообще, если бы Буш управлял, например, Россией, я боюсь даже представить, что бы с нам стало... во-вторых, зря вы думаете, что мы заинтересованы в ослаблении Америки... если мы все же продолжим интегрироваться в развитый мир, то в дальнейшем каждый кризис в США на нас будет сказываться все сильнее и сильнее...

3) пожалуй, самое главное, в чем я не согласен... вот вы все время говорите "для достижения внутренних целей России" или "России будет выгодно" или "России будет невыгодно" ... а кому? какой России? вы рассматриваете государство как унитарный актор, тогда как ни одно современное государство таковым не является... в условиях глобализации то что может быть выгодно вам, мне может быть совсем не выгодно... одним нашим компаниям выгодно ориентароваться на США, другим на Китай... третьим - вообще продавать оружие Ирану... и что? куда пойти? что толку от притока нефтедолларов в Россию, если они все равно оседают в стабфонде и почти не инвестируются в перерабатывающую промышленность? живя за счет углеводородов мы совсем не развиваем инновационный сектор: Газпрому это выгодно, а нам с вами? "национальные интересы" это уже такой избитый термин, что он теряет свой смысл... непонятно, чьи интересы под этим подразумеваются...

4) по поводу демократических ростков я в целом согласен... только вот помимо обтекаемого понятия демократия, есть вполне реальные вещи: качество жизни, уровень коррупции, показатели смертности, преступности и т.д. и во всех этих вопросах прогресса почти не видно... говорите, Россия уже богата? ну-ну... конечно, экономический успехи при Путине отрицать было бы глупо... но это все очень зыбко... упади завтра цены на углеводороды и все богатство при современной сырьевой структуре экономики улетит в трубу...
0

#51 Пользователь офлайн   hyperborey 

  • Мастер
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1690
  • Регистрация: 06-May 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: USA
  • Интересы: Music, Chess, Economics, Politics.
Репутация: 103
Хорошая

Отправлено 02 April 2008 - 18:23

Просмотр сообщенияDe-Ni (2.4.2008, 14:59) писал:

хороший пост! но все же со многим я несогласен...


Чтож... теперь моя очередь подискутировать и "прокатиться" по вашему посту.

1. Человек, который безоговорочно победил на праймарис и "завоевал сердца" многих и многих американцев-республиканцев, не может не обладать харизмой и "чувством уверенности в своей правоте" (раз для вас эти качества являются определяющими достоинствами) - и этим человеком на сегодня является Маккейн. Я не думаю, что вы одинаково хорошо знаете и Рейгана и Маккейна, чтобы делать категоричные выводы об их достоинствах или недостатках. Надеюсь, вы не думаете, что Рейган для Маккейна является каким-то идеалом для подражания, чтобы следовать курсу Рейгана (экономика предложения) без учета текущего положения дел. Тем более, что Маккейн еще не президент и у него будет шанс изменить поверхностное мнение людей (включая ваше и мое кстати) о нем как о политике. Рейган и Маккейн будут схожи в одном (я надеюсь на это) - история про них скажет, что у них была отличная команда, которая нивелировала их недостатки. Рейган в свое время назвал СССР "империей зла", а чем хуже него Маккейн, который уже не скрывает своего агрессивного настроя и планов против России. Короче, ключевым вопросом здесь является, какой будет администрация президента Маккейна.

2. Я нигде не подразумевал, что Маккейн будет неэффективно управлять США – я просто продолжил вашу логику. И вас, кстати, не поймешь, то вы не хотите сильной, а значит агрессивной Америки, то опасаетесь слабой Америки… и вынужден вас разочаровать, но третьего не дано (впрочем, так же как и для России). Дух империализма сейчас живет только в США и России, а значит, вопрос стоит только так: «быть или не быть?».

3. Чем больше вас читаю, тем больше не понимаю… Что за вопросы типа, «кому и какой России будет выгодно?»… Для вас существует еще одна (или больше) Россия? А вы сами, в таком случае, в какой России живете? Мы же говорим о последствиях возможного президентства Маккейна именно для России, а не для глобального мира. Я изначально исходил из того, что будет выгодно или невыгодно России как государству, а значит и его народу, т.к. государства без народа не существует. Но не будем вдаваться в эти лингвистические тонкости, т.к. суть одна и та же. Согласно Макиавелли, сохранение и выживание самого государства как единого целого стоит всяких иных благих даже сказал бы благородных целей (типа повышение уровня жизни и т.д.).Так что закручивание гаек было неизбежно.
И еще вы хотите сказать, что у России не может быть сугубо внутренних целей в условиях глобализма? Я прямо указывал на влияние «глобальности» на внутренние цели России. К тому же, условие сохранения стабильности – гарантия роста, это и есть ваша цель.
Вы еще поднимаете вопрос несогласия внутри самой России о путях развития. Вы хотите, чтобы было хорошо вам и еще вашим соседям? Хорошо всем никогда не было, нет, и не будет. Единственное, что может полезного сделать государство – это создать условия людям для свободной реализации своих потенциальных возможностей. А это уже другой вопрос, который, как вы сами ранее заметили, зависит только от вас самих, или вы не согласны?
Все-таки, вам надо сказать спасибо нефтедолларам хотя бы потому, что избавились от внешнего долга и создали «прочную подушку безопасности» против возможного сильного кризиса. «Деньги не пахнут» (Веспасиан). Насчет «закапывания денег» в стабилизационный фонд… Вопрос неоднозначный… Так как я не раз слушал высказывания самого Кудрина, Гайдара (которого нельзя обвинить в излишне лояльном отношении к правительству) и еще некоторых персон, то вот склонен доверять их словам о том, что инфляция все-таки подскочит от этих разовых денежных инъекций. К тому же, Гайдар на экономическом форуме в Санкт-Петербурге (2007 год) высоко оценил создание и сохранение стабилизационного фонда, как надежной гарантии для борьбы против возможных кризисов, в частности, как ни странно, в пенсионной сфере. Аркадий Дворкович (очень уважаю этого человека, начальник экспертного управления при Президенте) прогнозирует падение цен на нефть до 20 долл. за баррель в 2020 году, а это значит, что надо запасаться. Однако, это дискуссионный вопрос, ответ на который покажет только время.

4. Я говорил, что Россия богата, подразумевая её природные богатства, интеллектуальный потенциал. Весь вопрос в эффективном управлении и здесь я с вами согласен, что социально-экономические показатели – качество жизни, уровень коррупции, показатели смертности, преступности и т.д. – наглядно свидетельствуют о еще далеко не эффективном управлении имеющимися ресурсами. Кстати, высокие цены на углевороды еще один плюс в пользу агрессивной политики Буша и возможно Маккейна, что выгодно России – надеюсь, вас это словосочетание больше не раздражает?
0

#52 Пользователь офлайн   De-Ni 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 296
  • Регистрация: 22-January 07
  • Пол: Мужской
  • Откуда: СПб
Репутация: -2
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 21:22

Что же, продолжим разбор полетов… многим, наверное, уже поднадоело, но я постараюсь покороче…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Я не думаю, что вы одинаково хорошо знаете и Рейгана и Маккейна, чтобы делать категоричные выводы об их достоинствах или недостатках.

Обоих знаю достаточно неплохо, т.к. в силу специальности приходится следить за состоянием дел… по Рейгану имею даже пару публикаций, хотя об их качестве судить, конечно, не мне…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Надеюсь, вы не думаете, что Рейган для Маккейна является каким-то идеалом для подражания, чтобы следовать курсу Рейгана (экономика предложения) без учета текущего положения дел.

Факты упрямая вещь, с ними не поспоришь… во время предвыборных дебатов на CNN среди кандидатов от Республиканской партии в конце января сего года, проходивших в штате Калифорния, Маккейн несколько раз подчеркивал, как он гордится тем, что был «полевым солдатом» в лагере Р.Рейгана в период «неоконсервативной революции» 1980-х гг. и даже несколько раз пытался цитировать покойного президента… следовать курсу Рейгана нельзя, можно либо разделять его идеи либо не разделять… Маккейн всегда утверждал, что разделяет, и в лозунгах называет себя «социальным консерватором», а на деле по многим вопросам, особенно это касается охраны окружающей среды и иммиграции, откровенно занимает позицию, свойственную кандидатам от демократов…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Рейган в свое время назвал СССР "империей зла", а чем хуже него Маккейн, который уже не скрывает своего агрессивного настроя и планов против России.

Рейган назвал СССР «империей зла» в 1983 г. в самый разгар последнего витка обострения «холодной войны», а когда в 1988 г. он приехал в Москву и его спросили: «действительно ли вы считаете Советский Союз империей зла?», он ответил примерно следующее: «да, ну что вы?! какая империя зла?! я не это имел в виду»… вывод: не стоит придавать словам политиков большого значения…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Короче, ключевым вопросом здесь является, какой будет администрация президента Маккейна.

Проблема в том, что не будет администрации Маккейна, т.к. президентом станет Обама :icq16: но это так, наполовину шутка… поживем- увидим…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

...то вы не хотите сильной, а значит агрессивной Америки, то опасаетесь слабой Америки… и вынужден вас разочаровать, но третьего не дано (впрочем, так же как и для России). Дух империализма сейчас живет только в США и России, а значит, вопрос стоит только так: «быть или не быть?».

Если вы считаете, что цели России и США во внешней политике состоят в уничтожении друг друга, то вы глубоко заблуждаетесь… во взаимозависимом мире почти нет игры с нулевой суммой… усиление одних вовсе не означает ослабление других, как и наоборот… «быть или не быть» - это вопрос из другой пьесы :crazy:

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Согласно Макиавелли, сохранение и выживание самого государства как единого целого стоит всяких иных благих даже сказал бы благородных целей...

Макиавелли писал об итальянских городах-государствах XV века… нет никакого смысла экстраполировать его советы на действительность XXI века… если бы он вдруг очутился в нашем времени, то сам бы был в шоке от того, как изменился мир… вы бы лучше почитали Джозефа Ная, Роберта Кохейна, Мануэля Кастельса и ряд др. – они пишут гораздо приближеннее к нашему дню…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Я изначально исходил из того, что будет выгодно или невыгодно России как государству, а значит и его народу, т.к. государства без народа не существует.

Вот это уже принципиально… если вы не видите разницы между государством и народом, то это плохо… я даже не буду говорить о том, что в идеале государство это лишь механизм регулирования жизни общества… а народ это не точка на политической карте мира, а сложный субстрат, в котором смешаны многочисленные слои и группы населения со своими интересами и проблемами…


Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Вы хотите, чтобы было хорошо вам и еще вашим соседям? Хорошо всем никогда не было, нет, и не будет.

Абсолютно верно – не будет… только тогда не надо рассказывать сказки про «интересы народа», «интересы государства» и т.д…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

«Деньги не пахнут» (Веспасиан). Насчет «закапывания денег» в стабилизационный фонд… Вопрос неоднозначный… Так как я не раз слушал высказывания самого Кудрина, Гайдара (которого нельзя обвинить в излишне лояльном отношении к правительству) и еще некоторых персон, то вот склонен доверять их словам о том, что инфляция все-таки подскочит от этих разовых денежных инъекций.

Да, я согласен, это вопрос очень спорный и неоднозначный… и я вовсе не предлагаю раздать весь стабфонд бабушкам как прибавку к пенсии – это было бы глупо… но определенные вложения в инфраструктуру сделать было бы можно… любой специалист в микроэкономике вам скажет, что деньги имеют смысл только когда они работают, а не лежат мертвым грузом… «подушка безопасности» это хорошо, только наша подушка все больше становится похожа на корзину с золотыми яйцами, а государство – на курицу, которая их высиживает… другие курицы вокруг уже себе новый курятник построили, корма подкупили, новых петухов завели, а наша курица все сидит на своей корзине, собирает яйца и гордится ими… проблема-то в том, что пока мы собираем себе стабфонд, другие страны – которые гордятся не нефтедолларами, а развитой инновационной экономикой – уходят все дальше и дальше…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Аркадий Дворкович (очень уважаю этого человека, начальник экспертного управления при Президенте) прогнозирует падение цен на нефть до 20 долл. за баррель в 2020 году, а это значит, что надо запасаться.

Ничего не имею против Аркадия Дворковича, но ни один уважающий себя эксперт не возьмется с уверенностью предсказывать такие зависящие от конъюнктуры показатели, как цена на нефть, на такую длительную перспективу… а тем более, строить на таких прогнозах политику государства… когда начиналась война в Ираке, все говорили, что через несколько лет проамериканский Ирак наводнит рынок нефтью и цена упадет… а что в итоге получилось… ну, и наконец, сколько еще будем запасаться?? нам надо не запасаться, а развивать перерабатывающие сектора, чтобы не сидеть и не считать, на сколько лет нам хватит нашего запаса золотых яиц…


вот, прошу прощения, покороче не получилось… вообще, хорошая дискуссия, приятно с вами общаться… только вот растянулась она немного…
0

#53 Пользователь офлайн   hyperborey 

  • Мастер
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1690
  • Регистрация: 06-May 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: USA
  • Интересы: Music, Chess, Economics, Politics.
Репутация: 103
Хорошая

Отправлено 02 April 2008 - 21:46

Да, Аминь!
Только короткая ремарка насчет моего невежества в отношении государства и народа... Кажется это вы писали что "государство должно быть богатым и эффективным". Что вы здесь имели в виду под "государством"? На этом все.
0

#54 Пользователь офлайн   De-Ni 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 296
  • Регистрация: 22-January 07
  • Пол: Мужской
  • Откуда: СПб
Репутация: -2
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 22:02

ну, вообще, наверное, было бы правильнее сказать так: "государство должно быть эффективным, а страна богатой"... просто, в моем представлении одно выступает условием другого: эффективное государство - богатая нация, поэтому я поставил эти определения рядом... но народ и государство это по природе своей все же разные вещи...
0

#55 Пользователь офлайн   ceasar 

  • мужикморуа, вход только для гномов
  • Иконка
  • Группа: Модератор
  • Сообщений: 2181
  • Регистрация: 11-July 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: LambeauField
  • Интересы: +много
Репутация: 321
Отличная

Отправлено 03 April 2008 - 01:13

Смотрю тема сьехала на оффтоп... De-Ni толково пишешь, сразу видно, разбираешься в вопросе почище многих аборигенов, а вот hyperborey весьма поверхностно, ну как можно отождествлять государство с народом?? Да хоть дедушка Ленин это скажет, ведь народ это весьма разнородная масса, есть например учащийся ГПТУ, а есть топ менеджер Газпрома, который работает в тесной связке с государством. Соответственно, когда государство получает доход, то и второй индивидуум это сразу ощущает, а вот про первого я бы так не сказал. Поэтому с т. зрения простого юзера, думаю большинство тусующихся на этом форуме такие, нам выгоднее, когда государство работает эффективно и распределяет награбленное заработанное между всеми, а не только топ-манагерами, они уж себе сами наворуют..
0

#56 Пользователь офлайн   hyperborey 

  • Мастер
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1690
  • Регистрация: 06-May 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: USA
  • Интересы: Music, Chess, Economics, Politics.
Репутация: 103
Хорошая

Отправлено 03 April 2008 - 09:00

Просмотр сообщенияceasar (3.4.2008, 6:13) писал:

Смотрю тема сьехала на оффтоп... De-Ni толково пишешь, сразу видно, разбираешься в вопросе почище многих аборигенов, а вот hyperborey весьма поверхностно, ну как можно отождествлять государство с народом?? Да хоть дедушка Ленин это скажет, ведь народ это весьма разнородная масса, есть например учащийся ГПТУ, а есть топ менеджер Газпрома, который работает в тесной связке с государством. Соответственно, когда государство получает доход, то и второй индивидуум это сразу ощущает, а вот про первого я бы так не сказал. Поэтому с т. зрения простого юзера, думаю большинство тусующихся на этом форуме такие, нам выгоднее, когда государство работает эффективно и распределяет награбленное заработанное между всеми, а не только топ-манагерами, они уж себе сами наворуют..

Как сказал бы Диджей Ди-Мад - "еще один умник". Не знаю где ты там усмотрел прямое "отождествление" государства с народом с моей стороны. Я писал о том, что если выгодно для государства, то и для его народа хорошо имея в виду под государством Россию как страну, то же самое имел в виду и De-Ni своей фразой "государство должно быть богатым и эффективным". А думать, что я не знаю формальной разницы между государством и народом - вот это точно поверхностно.
0

#57 Пользователь офлайн   dave 

  • romero
  • Иконка
  • Группа: VIP
  • Сообщений: 3638
  • Регистрация: 20-May 06
  • Пол: Мужской
  • Интересы: ---
Репутация: 351
Отличная

Отправлено 03 April 2008 - 09:21

Друзья, давайте не будем съезжать на личности и оценку уровня знаний друг друга. Дискуссия идет в хорошем, аргументированном русле, очень прошу оставаться в нем и уважать собеседника.

Цез, кстати не сказал бы, что это такой уж оффтоп. Всё в общем-то взаимосвязано, разговор в контексте так сказать :lol:
0

#58 Пользователь офлайн   ceasar 

  • мужикморуа, вход только для гномов
  • Иконка
  • Группа: Модератор
  • Сообщений: 2181
  • Регистрация: 11-July 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: LambeauField
  • Интересы: +много
Репутация: 321
Отличная

Отправлено 03 April 2008 - 14:07

Просмотр сообщенияhyperborey (3.4.2008, 3:00) писал:

Как сказал бы Диджей Ди-Мад - "еще один умник". Не знаю где ты там усмотрел прямое "отождествление" государства с народом с моей стороны. Я писал о том, что если выгодно для государства, то и для его народа хорошо имея в виду под государством Россию как страну, то же самое имел в виду и De-Ni своей фразой "государство должно быть богатым и эффективным". А думать, что я не знаю формальной разницы между государством и народом - вот это точно поверхностно.

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 12:23) писал:

что будет выгодно или невыгодно России как государству, а значит и его народу, т.к. государства без народа не существует. Но не будем вдаваться в эти лингвистические тонкости, т.к. суть одна и та же.

Так нет же, давай не будем впустую балаболить и приводить теоретические фразы, употреблённые умником средневековья хз по какому поводу, а вернёмся в реальность. Вот более современная фраза: "Я люблю свою страну, но ненавижу её государство" А вот пример: в Беларуси за международную страховку автомобиля (ну если надо выехать на нём за границу) государство берёт со своих граждан в 2 раза больше чем в Польше или Украине и есть специальный закон, кот. запрещает покупать эту самую страховку в соседних странах. Так что государство и народ - это разные вещи и цели у них разные, поэтому каждый раз, когда платишь за что-нибудь своему государству задумывайся, надо ли это тебе.

Вот эти фразы показывают глубину твоих суждений:

Просмотр сообщенияhyperborey (1.4.2008, 11:14) писал:

Несмотря ни на что для России будет очень полезно если президентом станет Маккейн...

Просмотр сообщенияhyperborey (1.4.2008, 11:14) писал:

Так что я за Маккейна - хоть будет на что посмотреть. Спокойствия в мире уже все равно не будет, все идет к концу...

Очень напоминает про "сохраниться и проголосовать за Жириновского", то же отсутствие здравого смысла...

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 12:23) писал:

1. Человек, который безоговорочно победил на праймарис и "завоевал сердца" многих и многих американцев-республиканцев, не может не обладать харизмой и "чувством уверенности в своей правоте" (раз для вас эти качества являются определяющими достоинствами) - и этим человеком на сегодня является Маккейн.
Этот "человек" вполне мог взять другими качествами - образованностью, интеллегентностью, программой вывода войск в Ираке или выхода из экономического кризиса (очень важно сейчас), но это не случай МакКейна)). И не забывай, это всего-лишь праймариз республиканцев, а не всей страны.

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 12:23) писал:

то вы не хотите сильной, а значит агрессивной Америки, то опасаетесь слабой Америки… и вынужден вас разочаровать, но третьего не дано (впрочем, так же как и для России)

Нет ничего абсолютно белого или черного (квадрат Малевича опустим)).

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 12:23) писал:

Для вас существует еще одна (или больше) Россия?

Естественно, в Москве одна Россия, в Сибири другая, на Дальнем Востоке третья, а в Дагестане - 4-я.
0

#59 Пользователь офлайн   hyperborey 

  • Мастер
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1690
  • Регистрация: 06-May 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: USA
  • Интересы: Music, Chess, Economics, Politics.
Репутация: 103
Хорошая

Отправлено 03 April 2008 - 21:36

Просмотр сообщенияceasar (3.4.2008, 19:07) писал:

Так нет же, давай не будем впустую балаболить и приводить теоретические фразы, употреблённые умником средневековья хз по какому поводу, а вернёмся в реальность. Вот более современная фраза: "Я люблю свою страну, но ненавижу её государство" А вот пример: в Беларуси за международную страховку автомобиля (ну если надо выехать на нём за границу) государство берёт со своих граждан в 2 раза больше чем в Польше или Украине и есть специальный закон, кот. запрещает покупать эту самую страховку в соседних странах. Так что государство и народ - это разные вещи и цели у них разные, поэтому каждый раз, когда платишь за что-нибудь своему государству задумывайся, надо ли это тебе.

Да не будем "балаболить". Тем более когда я все разъяснил в одном из цитируемых постов. Раз мы уже начинаем копать глубже, то вопрос: государство - это кто? Только заранее прошу не приводить в ответ слова об обезличенном характере государства. Учитывая твою нелюбовь к "государству", "народ" должен знать своих "врагов".

Просмотр сообщенияceasar (3.4.2008, 19:07) писал:

Вот эти фразы показывают глубину твоих суждений:...
Очень напоминает про "сохраниться и проголосовать за Жириновского", то же отсутствие здравого смысла...

Ты гражданин США? Мне плевать выгодно ли будет американцам его возможное президенство или нет. Насчет "полезности" правления Маккейна для России - это мое личное мнение, правдивость или ложность которого можно узнать только в случае его победы и после 4-х лет его правления.
Про здравый смысл и глубину суждений можно говорить много и долго, а с тобой лучше вообще ничего.

Просмотр сообщенияceasar (3.4.2008, 19:07) писал:

Этот "человек" вполне мог взять другими качествами - образованностью, интеллегентностью, программой вывода войск в Ираке или выхода из экономического кризиса (очень важно сейчас), но это не случай МакКейна)). И не забывай, это всего-лишь праймариз республиканцев, а не всей страны.

О чем разговор? Вроде бы никто не спорит о достоинствах или недостатках Маккейна.

Просмотр сообщенияceasar (3.4.2008, 19:07) писал:

Нет ничего абсолютно белого или черного (квадрат Малевича опустим)).

Почему же? Есть к примеру абсолютно черные по цвету кожи люди... :D А если по сути, то дело идет о наличии альтернативных выборов существования и развития для страны, государства. Применительно конкретно к России - я уверен, что у неё только 2 варианта развития событий и все.

Просмотр сообщенияceasar (3.4.2008, 19:07) писал:

Естественно, в Москве одна Россия, в Сибири другая, на Дальнем Востоке третья, а в Дагестане - 4-я.

А на географической и политической картах мира только одна. Попробуй если получится объяснить:
1. "Россия" в качестве какого "предмета или субъекта" для тебя является "многоликой" ?
2. По каким качественным или количественным параметрам ты выявил "многоликость" " России"?
0

#60 Пользователь офлайн   ceasar 

  • мужикморуа, вход только для гномов
  • Иконка
  • Группа: Модератор
  • Сообщений: 2181
  • Регистрация: 11-July 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: LambeauField
  • Интересы: +много
Репутация: 321
Отличная

Отправлено 03 April 2008 - 22:37

Просмотр сообщенияhyperborey (3.4.2008, 15:36) писал:

Да не будем "балаболить". Тем более когда я все разъяснил в одном из цитируемых постов. Раз мы уже начинаем копать глубже, то вопрос: государство - это кто? Только заранее прошу не приводить в ответ слова об обезличенном характере государства. Учитывая твою нелюбовь к "государству", "народ" должен знать своих "врагов".

Это не кто, а что - механизм управления страной, какие у него функции, можешь почитать в любом словаре, если сам не знаешь) А приводят его в движение конечно отдельные люди, хотя правильнее их назвать "винтиками большой машины". Насчёт их личных качеств: каждый наверное имел счастье общаться с чиновниками и бюрократами, много ты видел в них душевности и человечности? "Чем выше ты подымаешься, тем больше в тебе лажи" © И на обычного человека, например меня, и проблемы, с которой я посетил их офис, этим кросавчегам глубоко насрать, поэтому иллюзий относительно действий государства и его отдельных представителей не питаю.


Просмотр сообщенияhyperborey (3.4.2008, 15:36) писал:

Ты гражданин США?

Нет, а какое это имеет отношение? Зато уверен, что кросавчег, кот. прислал шутку на башорг был россиянином.

Просмотр сообщенияhyperborey (3.4.2008, 15:36) писал:

Мне плевать выгодно ли будет американцам его возможное президенство или нет. Насчет "полезности" правления Маккейна для России - это мое личное мнение, правдивость или ложность которого можно узнать только в случае его победы и после 4-х лет его правления.

А мне вот не плевать, и на Россию тоже не плевать, и даже Ирак, который еб*шат немного жалко, и солдат, что там убивают, это ненормально? А правления МакКейна не будет, убедишься в ноябре..

Просмотр сообщенияhyperborey (3.4.2008, 15:36) писал:

Почему же? Есть к примеру абсолютно черные по цвету кожи люди... :D

Ха-ха, если бы ты с ними общался, то мог обратить внимание, что ладони у них относительно белые)) Ну и насчёт абсолютно чёрного цвета художники с тобой поспорят)

Просмотр сообщенияhyperborey (3.4.2008, 15:36) писал:

А если по сути, то дело идет о наличии альтернативных выборов существования и развития для страны, государства. Применительно конкретно к России - я уверен, что у неё только 2 варианта развития событий и все.

И какие же это варианты: сильный/слабый? А так чтобы на 23% сильный, а на 77 слабый не бывает?

Просмотр сообщенияhyperborey (3.4.2008, 15:36) писал:

А на географической и политической картах мира только одна. Попробуй если получится объяснить:
1. "Россия" в качестве какого "предмета или субъекта" для тебя является "многоликой" ?
2. По каким качественным или количественным параметрам ты выявил "многоликость" " России"?

Я брал просто: территориальный признак и соответственно качество жизни. Ну Москва понятно - государство в государстве и там доходы/расходы/уровень жизни на совершенно другом уровне, но и далее идёт расслоение, сравни большие города и отдалённые сёла. Когда в деревню привозят хлеб всего 3 раза в неделю и есть проблемы например с горячей водой, я уже не говорю, про такие вещи как интернет - это показатель того, что государство неэффективно распределяет ресурсы и уровень в жизни в нём низкий. Грубо говоря насрать московским манагерам на то что у тебя такая жопа в твоём Задрыщенске происходит, а по ТВ вам прокрутят Дом-2 или ролик про "Злобное НАТО", кот. спит и видит, как бы зохавать Украину и Грузию, тока от того, что твоё государство продаёт нефть за большие бабки дороги нормальные в твои *беня почему то не прокладывают и телевизор Самсунг 2 плоским экраном у вас стоит в 2 раза больше чем в Питере и в 3, чем в Гонконге. Поэтому что выгодно России лучше определять не по тому, насколько вырос ВВП или сколько добавилось денех в Стаб.Фонд, а по срокам провода FIOSа например в Хабаровск.
0

  • 5 Страниц +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых