In.Trance Community: Маккейн Обещает Держать Россию В Ежовых Рукавицах - In.Trance Community

Перейти к содержимому

  • 5 Страниц +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

Маккейн Обещает Держать Россию В Ежовых Рукавицах

#41 Пользователь офлайн   De-Ni 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 296
  • Регистрация: 22-January 07
  • Пол: Мужской
  • Откуда: СПб
Репутация: -2
Нейтральная

Отправлено 01 April 2008 - 18:46

Просмотр сообщенияFalcon (1.4.2008, 22:41) писал:

А потом жалуются что фигово живётся. Ничего не нужно потому что...только языком потрещать и покидаться умными фразками..

ты для начала читать научись и не вырывай полфразы из контекста... а потом поговорим...
0

#42 Пользователь офлайн   Fike 

  • Участник
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 9493
  • Регистрация: 15-April 06
  • Пол: Мужской
Репутация: 814
Отличная

Отправлено 01 April 2008 - 18:52

Просмотр сообщенияFalcon (1.4.2008, 22:41) писал:

А потом жалуются что фигово живётся. Ничего не нужно потому что...только языком потрещать и покидаться умными фразками..

ты уверен что прочел весь пост?
0

#43 Пользователь офлайн   Eryo 

  • Участник
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 4545
  • Регистрация: 29-May 06
  • Пол: Мужской
Репутация: 299
Отличная

Отправлено 01 April 2008 - 20:21

Просмотр сообщенияFalcon (1.4.2008, 20:41) писал:

А потом жалуются что фигово живётся. Ничего не нужно потому что...только языком потрещать и покидаться умными фразками..

В целом ты на 100% прав. Но вне контескста данной темы )
De-Ni все верно и по делу сказал.
0

#44 Пользователь офлайн   hyperborey 

  • Мастер
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1690
  • Регистрация: 06-May 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: USA
  • Интересы: Music, Chess, Economics, Politics.
Репутация: 103
Хорошая

Отправлено 01 April 2008 - 23:38

Просмотр сообщенияDe-Ni (1.4.2008, 23:12) писал:

для России ровным счетом все равно, кто будет американским президентом... проблема Маккейна не в том, что он агрессивен в своих высказываниях... в конце концов, ему это простительно, ведь в свое время его пытали в северовьетнамском плену и многие американцы считают его героем... проблема его в том, что он очень недалекий... он ничерта не понимает в экономике, на чем его очень хорошо ловил еще Митт Ромни до того, как вышел из предвыборной камапании после "супервторника"... внешняя политики его не столько агрессивная, сколько твердолобая... он не видит разницы между понятиями "внешняя политика" и "безопасность"... а всю безопасность сводит к физической безопасности... одна из известных республиканских активисток, которая в свое время написала книгу "If Democrats Had Any Brains They Would Be Republicans", открыто заявляет, что многие настоящие республиканцы предпочли бы, чтобы президентом стала Клинтон, потому что тогда по крайней мере, партии не придется отвечать за то, что может натворить Маккейн... вообще же Маккейн напоминает эдакого американского ретрограда (вроде наших закостенелых коммунистов, только наоборот), который как будто остался в своих 80-х и не может понять, что и страна и мир сильно изменились...
а что касается России, то лично мне нафиг не надо, чтобы она была "сильной" если под этим опять будет подразумеваться закручивание гаек... государство должно быть богатым и эффективным, а это зависит уже от самой России, а никак не от того, кто будет следующим президентом США...

Для политики России не все равно кто будет президентом США в смысле последствий и, еще раз повторяю, что будет полезней если президентом станет Маккейн. Насчет "недалекости" Маккейна... В свое время актер Р.Рейган тоже слыл этаким пижоном в таких вопросах, но имел минимальную мудрость набрать вокруг себя хорошую команду и слушаться их (кстати, раз вы считаете что Маккейн "недалекий", то по вашей логике будет неэффективно управлять США, что опять-таки полезно России). А может быть "умным" американцам выгодно иметь "тупого" президента - Маккейн и сами американцы не так уж просты на самом деле - сюрпризов будет много при Маккейне.
Насчет закручивания гаек и "богатости вкупе с эффективностью"... Стандартная фобия всех т.н. приверженцов идеям демократии в том, что затопят последние "островки свободы", на которых давно уже нет ничего и не произрастает ни какой "растительности". Конечно же в конечном итоге все зависит от России какой ей быть, но на данном этапе, в свете "реактивной", а не "активной" внешней политике России, ей нужен серьезный катализатор для усиления своей роли в мире и достижения своих внутренних целей.
Уже прошло то время когда можно было заложить фундамент "богатства и эффективности" изолированно от внешнего мира, тем более для такой огромной страны как Россия. Разнообразные внешние угрозы вынуждают (или вынудят) Россию серьезно корректировать свои методы достижения вашей мечты - "богатства и эффективности". Кстати, богатство у государства России уже есть, а вот эффективным оно возможно станет благодаря конфликту, который ему обеспечит США во главе с Маккейном, по крайней мере "друг" Буш посодействовал немало. Не лишне заметить, что при американских демократах Новая Россия была в дерьме, а вот при республиканцах - уже процветает и есть надежда на "богатое и эффективное будущее".
0

#45 Пользователь офлайн   Eryo 

  • Участник
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 4545
  • Регистрация: 29-May 06
  • Пол: Мужской
Репутация: 299
Отличная

Отправлено 01 April 2008 - 23:47

Напомнило политический триллер "К барьеру!" на НТВ )))
0

#46 Пользователь офлайн   Falcon 

  • Гуру
  • Иконка
  • Группа: Модератор
  • Сообщений: 1384
  • Регистрация: 10-February 07
  • Пол: Мужской
Репутация: 28
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 04:24

Просмотр сообщенияDe-Ni (1.4.2008, 22:46) писал:

ты для начала читать научись и не вырывай полфразы из контекста... а потом поговорим...


Кто тут читать не умеет?! Ты с выражениями аккуратнее! Мне не важно какой там у тебя контекст был, я высказался только по этой фразе.
0

#47 Guest_enquity_*

  • Группа: Гость

Отправлено 02 April 2008 - 04:30

Просмотр сообщенияFalcon (2.4.2008, 7:24) писал:

Кто тут читать не умеет?! Ты с выражениями аккуратнее! Мне не важно какой там у тебя контекст был, я высказался только по этой фразе.

это просто смешно

#48 Пользователь офлайн   resistor 

  • Striped ideology
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 2515
  • Регистрация: 10-December 06
  • Пол: Мужской
Репутация: -8
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 06:07

да не, это все в общем в принципе не смешно.
0

#49 Пользователь офлайн   Koks 

  • =D
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1761
  • Регистрация: 20-December 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: ????
Репутация: -1
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 08:13

Просмотр сообщенияseahawk (2.4.2008, 3:47) писал:

Напомнило политический триллер "К барьеру!" на НТВ )))

точно =))) только нада кому нибудь в роли судей давай шоль ты будеш?
0

#50 Пользователь офлайн   De-Ni 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 296
  • Регистрация: 22-January 07
  • Пол: Мужской
  • Откуда: СПб
Репутация: -2
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 09:59

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 3:38) писал:

Для политики России не все равно кто будет президентом США в смысле последствий и, еще раз повторяю, что будет полезней если президентом станет Маккейн. Насчет "недалекости" Маккейна... В свое время актер Р.Рейган тоже слыл этаким пижоном в таких вопросах, но имел минимальную мудрость набрать вокруг себя хорошую команду и слушаться их (кстати, раз вы считаете что Маккейн "недалекий", то по вашей логике будет неэффективно управлять США, что опять-таки полезно России). А может быть "умным" американцам выгодно иметь "тупого" президента - Маккейн и сами американцы не так уж просты на самом деле - сюрпризов будет много при Маккейне.
Насчет закручивания гаек и "богатости вкупе с эффективностью"... Стандартная фобия всех т.н. приверженцов идеям демократии в том, что затопят последние "островки свободы", на которых давно уже нет ничего и не произрастает ни какой "растительности". Конечно же в конечном итоге все зависит от России какой ей быть, но на данном этапе, в свете "реактивной", а не "активной" внешней политике России, ей нужен серьезный катализатор для усиления своей роли в мире и достижения своих внутренних целей.
Уже прошло то время когда можно было заложить фундамент "богатства и эффективности" изолированно от внешнего мира, тем более для такой огромной страны как Россия. Разнообразные внешние угрозы вынуждают (или вынудят) Россию серьезно корректировать свои методы достижения вашей мечты - "богатства и эффективности". Кстати, богатство у государства России уже есть, а вот эффективным оно возможно станет благодаря конфликту, который ему обеспечит США во главе с Маккейном, по крайней мере "друг" Буш посодействовал немало. Не лишне заметить, что при американских демократах Новая Россия была в дерьме, а вот при республиканцах - уже процветает и есть надежда на "богатое и эффективное будущее".


хороший пост! но все же со многим я несогласен...

1) не стоит Маккейна сравнивать с Рейганом... Рейган действительно не был интеллектуалом и был довольно ленив... но у него была невероятная харизма и запредельное чувство уверенности в своей правоте, которым он заражал всех вокруг себя, даже когда в 82-83 гг. Америка переживала рецессию... в итоге к концу его второго срока страна совершила гигантский экономический рывок и победила в "холодной войне", а он стал великим президентом... неоконсерватизм Рейгана был основан, прежде всего, на экономике предложения и традиционных ценностях... у Маккейна нет ни того, ни другого: он дважды голосовал против снижения налогов, а по многим социальным вопросам занимает какую-то непонятно промежуточную позицию...

2) даже если Маккейн станет президентом и будет неэффективно управлять США, нам от этого ничего хорошего не светит... во-первых, слабость президента в американской политической системе компенсируется эффективностью системы как таковой... в ней есть много сдержек и противовесов, вроде Конгресса, Верховного суда, автономных правительство штатов и т.д.... поверьте, сильно ослабить Америку не сможет ни один президент, даже если очень захочет... не случайно, даже при таком лидере как Буш-мл. США, конечно подмочили свой имидж в мире, но ничуть не ослабли... а из нынешнего ипотечного кризиса они, без сомнения, выберутся... вообще, если бы Буш управлял, например, Россией, я боюсь даже представить, что бы с нам стало... во-вторых, зря вы думаете, что мы заинтересованы в ослаблении Америки... если мы все же продолжим интегрироваться в развитый мир, то в дальнейшем каждый кризис в США на нас будет сказываться все сильнее и сильнее...

3) пожалуй, самое главное, в чем я не согласен... вот вы все время говорите "для достижения внутренних целей России" или "России будет выгодно" или "России будет невыгодно" ... а кому? какой России? вы рассматриваете государство как унитарный актор, тогда как ни одно современное государство таковым не является... в условиях глобализации то что может быть выгодно вам, мне может быть совсем не выгодно... одним нашим компаниям выгодно ориентароваться на США, другим на Китай... третьим - вообще продавать оружие Ирану... и что? куда пойти? что толку от притока нефтедолларов в Россию, если они все равно оседают в стабфонде и почти не инвестируются в перерабатывающую промышленность? живя за счет углеводородов мы совсем не развиваем инновационный сектор: Газпрому это выгодно, а нам с вами? "национальные интересы" это уже такой избитый термин, что он теряет свой смысл... непонятно, чьи интересы под этим подразумеваются...

4) по поводу демократических ростков я в целом согласен... только вот помимо обтекаемого понятия демократия, есть вполне реальные вещи: качество жизни, уровень коррупции, показатели смертности, преступности и т.д. и во всех этих вопросах прогресса почти не видно... говорите, Россия уже богата? ну-ну... конечно, экономический успехи при Путине отрицать было бы глупо... но это все очень зыбко... упади завтра цены на углеводороды и все богатство при современной сырьевой структуре экономики улетит в трубу...
0

#51 Пользователь офлайн   hyperborey 

  • Мастер
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1690
  • Регистрация: 06-May 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: USA
  • Интересы: Music, Chess, Economics, Politics.
Репутация: 103
Хорошая

Отправлено 02 April 2008 - 18:23

Просмотр сообщенияDe-Ni (2.4.2008, 14:59) писал:

хороший пост! но все же со многим я несогласен...


Чтож... теперь моя очередь подискутировать и "прокатиться" по вашему посту.

1. Человек, который безоговорочно победил на праймарис и "завоевал сердца" многих и многих американцев-республиканцев, не может не обладать харизмой и "чувством уверенности в своей правоте" (раз для вас эти качества являются определяющими достоинствами) - и этим человеком на сегодня является Маккейн. Я не думаю, что вы одинаково хорошо знаете и Рейгана и Маккейна, чтобы делать категоричные выводы об их достоинствах или недостатках. Надеюсь, вы не думаете, что Рейган для Маккейна является каким-то идеалом для подражания, чтобы следовать курсу Рейгана (экономика предложения) без учета текущего положения дел. Тем более, что Маккейн еще не президент и у него будет шанс изменить поверхностное мнение людей (включая ваше и мое кстати) о нем как о политике. Рейган и Маккейн будут схожи в одном (я надеюсь на это) - история про них скажет, что у них была отличная команда, которая нивелировала их недостатки. Рейган в свое время назвал СССР "империей зла", а чем хуже него Маккейн, который уже не скрывает своего агрессивного настроя и планов против России. Короче, ключевым вопросом здесь является, какой будет администрация президента Маккейна.

2. Я нигде не подразумевал, что Маккейн будет неэффективно управлять США – я просто продолжил вашу логику. И вас, кстати, не поймешь, то вы не хотите сильной, а значит агрессивной Америки, то опасаетесь слабой Америки… и вынужден вас разочаровать, но третьего не дано (впрочем, так же как и для России). Дух империализма сейчас живет только в США и России, а значит, вопрос стоит только так: «быть или не быть?».

3. Чем больше вас читаю, тем больше не понимаю… Что за вопросы типа, «кому и какой России будет выгодно?»… Для вас существует еще одна (или больше) Россия? А вы сами, в таком случае, в какой России живете? Мы же говорим о последствиях возможного президентства Маккейна именно для России, а не для глобального мира. Я изначально исходил из того, что будет выгодно или невыгодно России как государству, а значит и его народу, т.к. государства без народа не существует. Но не будем вдаваться в эти лингвистические тонкости, т.к. суть одна и та же. Согласно Макиавелли, сохранение и выживание самого государства как единого целого стоит всяких иных благих даже сказал бы благородных целей (типа повышение уровня жизни и т.д.).Так что закручивание гаек было неизбежно.
И еще вы хотите сказать, что у России не может быть сугубо внутренних целей в условиях глобализма? Я прямо указывал на влияние «глобальности» на внутренние цели России. К тому же, условие сохранения стабильности – гарантия роста, это и есть ваша цель.
Вы еще поднимаете вопрос несогласия внутри самой России о путях развития. Вы хотите, чтобы было хорошо вам и еще вашим соседям? Хорошо всем никогда не было, нет, и не будет. Единственное, что может полезного сделать государство – это создать условия людям для свободной реализации своих потенциальных возможностей. А это уже другой вопрос, который, как вы сами ранее заметили, зависит только от вас самих, или вы не согласны?
Все-таки, вам надо сказать спасибо нефтедолларам хотя бы потому, что избавились от внешнего долга и создали «прочную подушку безопасности» против возможного сильного кризиса. «Деньги не пахнут» (Веспасиан). Насчет «закапывания денег» в стабилизационный фонд… Вопрос неоднозначный… Так как я не раз слушал высказывания самого Кудрина, Гайдара (которого нельзя обвинить в излишне лояльном отношении к правительству) и еще некоторых персон, то вот склонен доверять их словам о том, что инфляция все-таки подскочит от этих разовых денежных инъекций. К тому же, Гайдар на экономическом форуме в Санкт-Петербурге (2007 год) высоко оценил создание и сохранение стабилизационного фонда, как надежной гарантии для борьбы против возможных кризисов, в частности, как ни странно, в пенсионной сфере. Аркадий Дворкович (очень уважаю этого человека, начальник экспертного управления при Президенте) прогнозирует падение цен на нефть до 20 долл. за баррель в 2020 году, а это значит, что надо запасаться. Однако, это дискуссионный вопрос, ответ на который покажет только время.

4. Я говорил, что Россия богата, подразумевая её природные богатства, интеллектуальный потенциал. Весь вопрос в эффективном управлении и здесь я с вами согласен, что социально-экономические показатели – качество жизни, уровень коррупции, показатели смертности, преступности и т.д. – наглядно свидетельствуют о еще далеко не эффективном управлении имеющимися ресурсами. Кстати, высокие цены на углевороды еще один плюс в пользу агрессивной политики Буша и возможно Маккейна, что выгодно России – надеюсь, вас это словосочетание больше не раздражает?
0

#52 Пользователь офлайн   De-Ni 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 296
  • Регистрация: 22-January 07
  • Пол: Мужской
  • Откуда: СПб
Репутация: -2
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 21:22

Что же, продолжим разбор полетов… многим, наверное, уже поднадоело, но я постараюсь покороче…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Я не думаю, что вы одинаково хорошо знаете и Рейгана и Маккейна, чтобы делать категоричные выводы об их достоинствах или недостатках.

Обоих знаю достаточно неплохо, т.к. в силу специальности приходится следить за состоянием дел… по Рейгану имею даже пару публикаций, хотя об их качестве судить, конечно, не мне…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Надеюсь, вы не думаете, что Рейган для Маккейна является каким-то идеалом для подражания, чтобы следовать курсу Рейгана (экономика предложения) без учета текущего положения дел.

Факты упрямая вещь, с ними не поспоришь… во время предвыборных дебатов на CNN среди кандидатов от Республиканской партии в конце января сего года, проходивших в штате Калифорния, Маккейн несколько раз подчеркивал, как он гордится тем, что был «полевым солдатом» в лагере Р.Рейгана в период «неоконсервативной революции» 1980-х гг. и даже несколько раз пытался цитировать покойного президента… следовать курсу Рейгана нельзя, можно либо разделять его идеи либо не разделять… Маккейн всегда утверждал, что разделяет, и в лозунгах называет себя «социальным консерватором», а на деле по многим вопросам, особенно это касается охраны окружающей среды и иммиграции, откровенно занимает позицию, свойственную кандидатам от демократов…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Рейган в свое время назвал СССР "империей зла", а чем хуже него Маккейн, который уже не скрывает своего агрессивного настроя и планов против России.

Рейган назвал СССР «империей зла» в 1983 г. в самый разгар последнего витка обострения «холодной войны», а когда в 1988 г. он приехал в Москву и его спросили: «действительно ли вы считаете Советский Союз империей зла?», он ответил примерно следующее: «да, ну что вы?! какая империя зла?! я не это имел в виду»… вывод: не стоит придавать словам политиков большого значения…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Короче, ключевым вопросом здесь является, какой будет администрация президента Маккейна.

Проблема в том, что не будет администрации Маккейна, т.к. президентом станет Обама :icq16: но это так, наполовину шутка… поживем- увидим…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

...то вы не хотите сильной, а значит агрессивной Америки, то опасаетесь слабой Америки… и вынужден вас разочаровать, но третьего не дано (впрочем, так же как и для России). Дух империализма сейчас живет только в США и России, а значит, вопрос стоит только так: «быть или не быть?».

Если вы считаете, что цели России и США во внешней политике состоят в уничтожении друг друга, то вы глубоко заблуждаетесь… во взаимозависимом мире почти нет игры с нулевой суммой… усиление одних вовсе не означает ослабление других, как и наоборот… «быть или не быть» - это вопрос из другой пьесы :crazy:

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Согласно Макиавелли, сохранение и выживание самого государства как единого целого стоит всяких иных благих даже сказал бы благородных целей...

Макиавелли писал об итальянских городах-государствах XV века… нет никакого смысла экстраполировать его советы на действительность XXI века… если бы он вдруг очутился в нашем времени, то сам бы был в шоке от того, как изменился мир… вы бы лучше почитали Джозефа Ная, Роберта Кохейна, Мануэля Кастельса и ряд др. – они пишут гораздо приближеннее к нашему дню…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Я изначально исходил из того, что будет выгодно или невыгодно России как государству, а значит и его народу, т.к. государства без народа не существует.

Вот это уже принципиально… если вы не видите разницы между государством и народом, то это плохо… я даже не буду говорить о том, что в идеале государство это лишь механизм регулирования жизни общества… а народ это не точка на политической карте мира, а сложный субстрат, в котором смешаны многочисленные слои и группы населения со своими интересами и проблемами…


Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Вы хотите, чтобы было хорошо вам и еще вашим соседям? Хорошо всем никогда не было, нет, и не будет.

Абсолютно верно – не будет… только тогда не надо рассказывать сказки про «интересы народа», «интересы государства» и т.д…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

«Деньги не пахнут» (Веспасиан). Насчет «закапывания денег» в стабилизационный фонд… Вопрос неоднозначный… Так как я не раз слушал высказывания самого Кудрина, Гайдара (которого нельзя обвинить в излишне лояльном отношении к правительству) и еще некоторых персон, то вот склонен доверять их словам о том, что инфляция все-таки подскочит от этих разовых денежных инъекций.

Да, я согласен, это вопрос очень спорный и неоднозначный… и я вовсе не предлагаю раздать весь стабфонд бабушкам как прибавку к пенсии – это было бы глупо… но определенные вложения в инфраструктуру сделать было бы можно… любой специалист в микроэкономике вам скажет, что деньги имеют смысл только когда они работают, а не лежат мертвым грузом… «подушка безопасности» это хорошо, только наша подушка все больше становится похожа на корзину с золотыми яйцами, а государство – на курицу, которая их высиживает… другие курицы вокруг уже себе новый курятник построили, корма подкупили, новых петухов завели, а наша курица все сидит на своей корзине, собирает яйца и гордится ими… проблема-то в том, что пока мы собираем себе стабфонд, другие страны – которые гордятся не нефтедолларами, а развитой инновационной экономикой – уходят все дальше и дальше…

Просмотр сообщенияhyperborey (2.4.2008, 22:23) писал:

Аркадий Дворкович (очень уважаю этого человека, начальник экспертного управления при Президенте) прогнозирует падение цен на нефть до 20 долл. за баррель в 2020 году, а это значит, что надо запасаться.

Ничего не имею против Аркадия Дворковича, но ни один уважающий себя эксперт не возьмется с уверенностью предсказывать такие зависящие от конъюнктуры показатели, как цена на нефть, на такую длительную перспективу… а тем более, строить на таких прогнозах политику государства… когда начиналась война в Ираке, все говорили, что через несколько лет проамериканский Ирак наводнит рынок нефтью и цена упадет… а что в итоге получилось… ну, и наконец, сколько еще будем запасаться?? нам надо не запасаться, а развивать перерабатывающие сектора, чтобы не сидеть и не считать, на сколько лет нам хватит нашего запаса золотых яиц…


вот, прошу прощения, покороче не получилось… вообще, хорошая дискуссия, приятно с вами общаться… только вот растянулась она немного…
0

#53 Пользователь офлайн   hyperborey 

  • Мастер
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1690
  • Регистрация: 06-May 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: USA
  • Интересы: Music, Chess, Economics, Politics.
Репутация: 103
Хорошая

Отправлено 02 April 2008 - 21:46

Да, Аминь!
Только короткая ремарка насчет моего невежества в отношении государства и народа... Кажется это вы писали что "государство должно быть богатым и эффективным". Что вы здесь имели в виду под "государством"? На этом все.
0

#54 Пользователь офлайн   De-Ni 

  • Осваиваюсь
  • Иконка
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 296
  • Регистрация: 22-January 07
  • Пол: Мужской
  • Откуда: СПб
Репутация: -2
Нейтральная

Отправлено 02 April 2008 - 22:02

ну, вообще, наверное, было бы правильнее сказать так: "государство должно быть эффективным, а страна богатой"... просто, в моем представлении одно выступает условием другого: эффективное государство - богатая нация, поэтому я поставил эти определения рядом... но народ и государство это по природе своей все же разные вещи...
0

#55 Пользователь офлайн   ceasar 

  • мужикморуа, вход только для гномов
  • Иконка
  • Группа: Модератор
  • Сообщений: 2181
  • Регистрация: 11-July 06
  • Пол: Мужской
  • Откуда: LambeauField
  • Интересы: +много
Репутация: 321
Отличная

Отправлено 03 April 2008 - 01:13

Смотрю тема сьехала на оффтоп... De-Ni толково пишешь, сразу видно, разбираешься в вопросе почище многих аборигенов, а вот hyperborey весьма поверхностно, ну как можно отождествлять государство с народом?? Да хоть дедушка Ленин это скажет, ведь народ это весьма разнородная масса, есть например учащийся ГПТУ, а есть топ менеджер Газпрома, который работает в тесной связке с государством. Соответственно, когда государство получает доход, то и второй индивидуум это сразу ощущает, а вот про первого я бы так не сказал. Поэтому с т. зрения простого юзера, думаю большинство тусующихся на этом форуме такие, нам выгоднее, когда государство работает эффективно и распределяет награбленное заработанное между всеми, а не только топ-манагерами, они уж себе сами наворуют..
0

  • 5 Страниц +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Тема закрыта

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых